称那艺术? 欧盟专家说,不,丹弗拉文的工作只是简单的灯具

时间:2019-09-29 责任编辑:宰洋 来源:澳门银河官网网址 点击:48 次

自杜尚将一个小便池放入画廊以来,这个问题一直困扰着当代艺术世界:但这是艺术吗?

当伦敦海沃德画廊的Dan Flavin回顾展上开启灯光时,评论家们被吸引住了。 “美丽,” ”上 。 “你想知道如此多的快乐可能从这样一个令人沮丧的资源中散发出来:带状照明的冷荧光灯管。”

但欧洲委员会的观点却不那么富有诗意。 布鲁塞尔已经裁定,这位美国艺术家的作品,经过半个世纪的创作先锋雕塑后于1996年去世,应该作为简单的灯具进行分类。 他们说,他的工作具有“照明配件的特性......因此被归类为墙壁照明配件”。

这项裁决推翻了早期英国海关法庭的判决,并被一名专门从事艺术案件的律师谴责为“特殊”。

这不仅仅是学术观点。 这意味着欧盟以外的任何博物馆或画廊进口的Flavin作品均需缴纳全额增值税,1月1日起增加20%。 作为雕塑,这些作品只需缴纳5%的增值税。

这项裁决还影响了另一位美国人比尔·维奥拉的工作,后者成为第一位在伦敦国家美术馆举办大型展览的现居艺术家,他的视频作品以极其缓慢的动作拍摄,让许多观众感动不已。

不是委员会,它发现:“这不是装置构成'艺术品',而是由它进行的操作(光效)的结果。”

圣保罗大教堂可能是该裁决的首批受害者之一。 它已经委托了Viola的两件祭坛作品,明年将推出,这可能会变得更加昂贵。

关于现代艺术中经常是平庸的成分,特别是光,声和视频片段,它们本身是否被视为艺术的法律争论已经肆虐多年。 本回合于2006年开始,当时伦敦的Haunch of Venison画廊代表两位艺术家,进口了Viola的六个视频作品和Flavin的灯光雕塑。

英国挑战他们的艺术分类,并试图在画廊拍一张36,000英镑的增值税法案。 两年后,当Haunch of Venison赢得增值税和关税法庭上诉时,该法案被撕毁,该法庭裁定这些作品确实是艺术品。 该判决现在已被委员会推翻。

这两位艺术家现在都由Blain Southern代表,这是今年由Haunch of Venison的创始人创立的新画廊。 该画廊的一位发言人表示,合作伙伴现在正在接受包括伦敦经纪人协会在内的贸易机构的建议。

然而,代表Haunch of Venison挑战原始海关裁决的律师皮埃尔·瓦伦丁(Pierre Valentin)感到震惊。 “例如,建议Dan Flavin的作品只有在开启时才是艺术品,是滑稽的,”他告诉艺术报。

“人们有权询问委员会在推翻这些司法裁决时是否明智地使用了其权力。该条例中支持分类的理由是荒谬的,而且该规定与欧洲法院的判例相冲突“。

自从第一个穴居人在岩壁上勾勒出红粘土野牛以后,“艺术,我可以在五分钟内把它撞到我的棚子里”这个说法可能已经肆虐。 但委员会的决定有一个特别着名的先例,与罗马尼亚雕塑家康斯坦丁·布朗库西的作品有关。 1926年,美国收藏家兼摄影师爱德华斯泰肯购买了他身材苗条的Bird In Space青铜版,并试图将其导入美国。 由于它没有头,脚和羽毛,美国海关拒绝接受它作为零评价的艺术品,而是将其归类为“金属制品......按40%应税”。

Steichen支付了600美元的会费,但他和雕塑家然后去了法庭 - 他的法律费用由百万富翁收藏家Peggy Guggenheim有用 - 并且成功,EC可能会注意到,推翻决定。 1928年,法官最终裁定“尽管在与鸟类联系时可能会遇到一些困难,但仍然看起来很有观赏性”。 Steichen收回了他的钱。

所有现代艺术都是垃圾的信念经常被更加戏剧性地证明,而不是通过官僚主义而不是毁灭性的人为错误。

2007年,一家伦敦艺术存储公司被要求向一名瑞士收藏家支付35万英镑的赔偿金,此前Anish Kapoor雕塑不知何故最终以跳过的方式结束。

2000年,苏格兰拍卖行发送了价值10万英镑的卢西安·弗洛伊德(Lucian Freud)的作品,其中包装了一个碎纸机。 不幸的是,绘图仍在其中。

2004年,当清洁工无辜地扔出一个满溢的垃圾袋时,泰特感到羞愧。 这是古斯塔夫·梅茨格(Gustav Metzger)装置的一部分,恰当地命名为“自动毁灭性艺术的第一次公开演示的再创造”。

荧光灯管是否最终被统治为垃圾,硬件或魔法艺术的骷髅还有待观察。

与此同时,这项裁决应该是“Barney”的极大满足,“Barney”是海沃德Dan Flavin展览中为数不多的不同声音之一,他们在发表 :“就像走在B&Q的照明部门一样。”